Después de que escribimos sobre una supuesta donación de un cártel a la campaña del presidente mexicano en 2006, él atacó al periodista Tim Golden. Golden no asistirá a las conferencias de prensa de AMLO, pero aquí respondemos algunas de sus preguntas.
https://www.propublica.org/article/presidente-mexicano-lopez-obrador-llamado-nuestra-historia-calumnia-y-nuestro-reportero-un-peon-aquí-son-algunos-hechos
Serie:Una mirada más cercana: examinando las noticias
Casi todos los días laborables a las 7 am, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador ofrece una conferencia de prensa conocida en español como “la mañanera”. Acepta preguntas de los periodistas, pero su propósito es controlar las noticias, relatando sus logros y atacando a sus enemigos, reales y percibidos, especialmente aquellos en los medios.
Desde la semana pasada, López Obrador ha centrado gran parte de su ira en un artículo que publicamos el 30 de enero sobre acusaciones de que los narcotraficantes contribuyeron con 2 millones de dólares a su primera y fallida campaña presidencial en 2006. Descartó la historia como “completamente falsa” y “ calumnia."
El presidente ha sido agresivo al atacar al reportero del artículo, Tim Golden, llamándolo “un mercenario al servicio” de la DEA, una herramienta del Departamento de Estado de Estados Unidos y un “peón”, entre otras cosas. "En lo que a mí respecta, deberían darle el premio por difamación", dijo sobre Golden, quien ha compartido dos veces el Premio Pulitzer.
El miércoles, López Obrador retó a Golden a venir al Palacio Nacional en la Ciudad de México para responder preguntas sobre los orígenes de la historia, por qué la escribimos y la identidad de sus fuentes en Estados Unidos y México.
Aunque Golden podría disfrutar el debate, no aparecerá en el programa matutino. Hizo grandes esfuerzos para incluir las opiniones de López Obrador antes de que se publicara el artículo. Nos comunicamos con el portavoz principal del presidente más de una semana antes de la publicación y le proporcionamos un resumen detallado de los hallazgos de la historia junto con una serie de preguntas. Después de numerosas solicitudes, el portavoz prometió una respuesta, pero nunca la recibimos.
ProPublica ha solicitado una entrevista con López Obrador sobre la historia y las preguntas que plantea, y hablaríamos con él como lo haríamos con cualquier otro jefe de Estado, no para un episodio del segmento habitual de la mañanera que él llama “¿Quién es quién en las mentiras? "
Creo que es útil involucrar al presidente en las preguntas legítimas que ha planteado sobre por qué estamos haciendo este informe y cómo lo hicimos.
En resumen: nuestra historia, que se basó en entrevistas con funcionarios actuales y anteriores y una revisión de documentos gubernamentales, reveló la existencia de una investigación previamente secreta por parte de la DEA sobre donaciones reportadas a la campaña presidencial de López Obrador en 2006 por parte de traficantes que trabajaban con el grupo. llamado Cártel de Sinaloa.
El caso comenzó cuando un abogado mexicano especializado en drogas que trabajaba como informante para la DEA informó en 2010 que había participado en la reunión en la que se negociaron por primera vez las donaciones, dijeron funcionarios. Informó haber entregado la mayor parte de los fondos acordados a un operativo de la campaña de López Obrador de 2006, Mauricio Soto Caballero. Luego, el informante atrajo a Soto para que participara en un pequeño negocio de cocaína. Agentes de la DEA arrestaron a Soto en McAllen, Texas, y aceptó trabajar encubierto para los estadounidenses para mantenerse fuera de la prisión federal.
Al final, otros tres testigos, incluido Soto, confirmaron el relato del abogado antidrogas a la DEA, dijeron las autoridades. Para reunir más evidencia para un posible caso de corrupción, la DEA hizo que Soto grabara subrepticiamente dos conversaciones con el hombre a quien dijo que le había dado la mayor parte del dinero de los traficantes, Nicolás Mollinedo Bastar, uno de los colaboradores más cercanos de López Obrador.
Los fiscales del Departamento de Justicia revisaron las cintas y las encontraron incriminatorias pero no decisivas, dijeron personas familiarizadas con el caso. Los agentes de la DEA querían seguir adelante con una operación encubierta más elaborada dentro de México, pero los funcionarios del Departamento de Justicia rechazaron ese plan a finales de 2011, en parte por temor a que incluso un procesamiento exitoso fuera visto por los mexicanos como una atroz intromisión estadounidense en su política.
El caso se cerró y, hasta donde sabemos, los investigadores estadounidenses no llevaron a cabo más investigaciones sobre los posibles vínculos de López Obrador o su círculo íntimo con los narcotraficantes.
(Soto no respondió a nuestras repetidas preguntas sobre su papel en la investigación estadounidense, pero en entrevistas recientes negó haber actuado como fuente confidencial o haber grabado a su amigo y colega Mollinedo. En una entrevista, Mollinedo nos dijo que nunca recibió donaciones de narcotraficantes, cuestionó que López Obrador alguna vez tolerara tal corrupción y dijo que no sabía nada de ninguna investigación estadounidense que involucrara a su amigo Soto).
López Obrador fue elegido presidente en 2018 después de prometer un alejamiento de la confrontación con los poderosos grupos criminales de México. Llamó a la política “abrazos, no balas” e inmediatamente comenzó a reducir la cooperación antidrogas con Estados Unidos.
Algunos críticos de nuestros informes han preguntado por qué investigamos una acusación de corrupción que se remonta a 2006. Es una pregunta justa. Consideramos esto como un estudio de caso de las presiones conflictivas que enfrentan los funcionarios estadounidenses cuando se enteran de una posible corrupción en México. Mientras que algunos funcionarios estadounidenses creen que controlar la corrupción gubernamental debería ser responsabilidad de México, otros señalan que la colusión gubernamental ha sido un elemento crucial (junto con una frontera porosa de 2.000 millas y un vasto mercado ilegal de drogas en Estados Unidos) que ha alimentado la actividad de las bandas de narcotraficantes. convertirse en una fuerza criminal global.
El poder de esas pandillas, que dominan grandes extensiones del territorio mexicano y extorsionan a empresas de toda la economía, se ha convertido en un creciente problema de seguridad nacional para ambos países. En Estados Unidos, las muertes anuales por sobredosis de drogas han aumentado a más de 100.000 en los últimos años. A pesar de los abrazos, la violencia criminal en México se mantiene en niveles históricos. Después de más de 15 años y 3.500 millones de dólares en ayuda estadounidense, los esfuerzos bilaterales para reformar el sistema de justicia penal de México han fracasado gravemente.
La ambivalencia de los funcionarios de Washington frente al problema de corrupción de México se ha agudizado aún más a medida que la inmigración ha pasado a ocupar un lugar central en la política estadounidense: los funcionarios estadounidenses entienden que la administración de López Obrador podría reaccionar a los cargos penales contra sus funcionarios facilitando los esfuerzos para detener a los migrantes en la frontera. .
Si bien podría decepcionar a López Obrador, no revelamos las identidades de los funcionarios gubernamentales actuales y anteriores que hablan con nosotros para estas historias. Pero podemos ofrecer algo de contexto sobre el último artículo. Esta no fue una filtración orquestada; Los funcionarios de la administración Biden con quienes hablamos estaban uniformemente consternados de que fuera a aparecer. Una disputa con un presidente mexicano –y mucho menos cualquier amenaza de conflicto en el frente migratorio– no es el telón de fondo que les gustaría ver para las elecciones presidenciales de 2024.
Los ataques de López Obrador desde el podio de palacio han sido personales y vituperantes. Así que aquí hay algunos hechos. Golden ha estado informando sobre México durante tres décadas, primero como jefe de la oficina del New York Times en Ciudad de México y luego como reportero de investigación para el Times y ProPublica. Comenzó a trabajar en esta historia hace meses y los detalles surgieron sólo de docenas de entrevistas y documentos internos.
López Obrador ha adelantado múltiples teorías sobre cómo surgió esta historia. Esta semana, sugirió que Golden estaba de alguna manera confabulado con el desacreditado ex presidente Carlos Salinas de Gortari, a quien cubrió a principios de los años 1990. Si bien Golden tenía buenas fuentes dentro del gobierno en aquellos días, también produjo docenas de historias profundamente reportadas sobre la explosión del tráfico de drogas bajo el gobierno de Salinas , la creciente sombra de la corrupción mexicana y el fracaso de Estados Unidos para abordar eficazmente cualquiera de los problemas. . Ese trabajo continuó durante el mandato del sucesor elegido por Salinas, Ernesto Zedillo, cuya administración también se quejó de historias que exponían acusaciones de corrupción de alto nivel .
Algunos en México han especulado sobre el hecho de que historias similares sobre las contribuciones de los narcotraficantes a la campaña de 2006 aparecieron simultáneamente en tres medios extranjeros. Seguramente, argumentan, se trata de una clara evidencia circunstancial de una campaña coordinada de Estados Unidos para filtrar información que podría socavar al gobierno mexicano.
La verdad, como suele ser el caso, es mucho más mundana. Al principio de nuestro reportaje, nos dimos cuenta de que una respetada organización de noticias estadounidense, InSight Crime, estaba presentando las mismas acusaciones. A veces colaboramos (o competimos) en tales circunstancias. En este caso, acordamos con Insight Crime que cada uno de nosotros trabajaría de forma independiente para producir las historias más completas y cuidadosas que pudiéramos, pero coordinaríamos nuestra fecha de publicación. Retrasamos la publicación y reescribimos nuestras historias para atender una solicitud de la DEA de que no mencionemos ninguna fuente gubernamental confidencial.
Sin embargo, como sucede a veces, una periodista mexicana que escribe para el medio alemán Deutsche Welle publicó su propio relato de las donaciones y nombró a Soto como fuente de la DEA. Con esa información pública, InSight Crime y ProPublica siguieron adelante y la incluyeron en nuestras historias.
En cuestión de horas, López Obrador atacaba a los tres reporteros calificándolos de “viles calumniadores”.
La táctica de atacar a los periodistas que revelan verdades incómodas es tan antigua como la democracia misma. Pero la llegada de las redes sociales ha llevado el poder de los ataques a periodistas a nuevas alturas. Políticos como López Obrador ahora pueden usar sus plataformas para decir lo que quieran sobre un periodista y luego dar un paso atrás mientras ejércitos de amigos y robots amplifican el mensaje en Internet.
Esa experiencia puede resultar difícil para los periodistas estadounidenses. Pero es un asunto muy serio en México, donde los periodistas que investigan el crimen organizado y la corrupción oficial son asesinados con impunidad. Según el Comité para la Protección de los Periodistas , más de 100 reporteros, editores y fotógrafos mexicanos han sido asesinados sólo desde 2010. Los 13 asesinados en 2022 representaron un máximo histórico.
Esperamos que López Obrador nos conceda una entrevista, pero de cualquier manera seguiremos escribiendo sobre la corrupción mexicana y la política estadounidense.
Esteban Engelberg
Stephen Engelberg es el editor en jefe de ProPublica y se desempeñó como editor gerente fundador de 2008 a 2012.
stephen.engelberg@propublica.org
@SteveEngelberg
0 Comentarios